Jose Angel Agirre Camerundik

jueves, 1 de octubre de 2015

Dibortzioaren problema El problema del divorcio: José Luis Sicre



El relato evangélico de este domingo contiene dos escenas: en la primera, los fariseos preguntan a Jesús si se puede repudiar a la mujer y reciben su respuesta (2-9); en la segunda, una vez en la casa, los discípulos insisten sobre el tema y reciben nueva respuesta (10-12). 

Gaurko ebanjelioak bi eszena ditu: lehenengoan, fariseuek galdetzen diote Jesusi, ea zilegi den emaztea zapuztea, eta Jesusen erantzuna jasoko dute (2-9); bigarrenean, etxera iristean, ikasleek berriro atera dute gaia, eta beste erantzun bat jaso dute (10-12).

            Primera escena: los fariseos y Jesús.

            La pregunta que le hacen resulta desconcertante, porque el divorcio estaba permitido en Israel y ningún grupo religioso lo ponía en discusión. Que el matrimonio es una institu­ción divina lo sabe cualquier judío por el Génesis, donde Dios crea al hombre y a la mujer para que se compenetren y complemen­ten. Pero el judío sabe también que los problemas matrimoniales comienzan con Adán y Eva. El matrimonio, incluso en una época en la que la unión íntima y la convivencia amistosa no eran los valores primordiales, se presta a graves conflictos. 

            Por eso, desde antiguo se admite, como en otros pueblos orientales, la posibilidad del divorcio. Más aún, la tradición rabínica piensa que el divorcio es un privilegio exclusivo de Israel. El Targum Palestinense pone en boca de Dios las siguientes palabras: «En Israel he dado yo separación, pero no he dado separación en las naciones»; tan sólo en Israel «ha unido Dios su nombre al divorcio». 

            La ley del divorcio se encuentra en el Deuteronomio, capítulo 24,1ss donde se estipula lo siguiente: «Si uno se casa con una mujer y luego no le gusta, porque descubre en ella algo vergonzoso, le escribe el acta de divorcio, se la entrega y la echa de casa...»

Llama la atención en esta ley su tremendo machismo: sólo el varón puede repudiar y expulsar de la casa. En la perspectiva de la época tiene su lógica, ya que la mujer se parece bastante a un objeto que se compra y que se puede devolver si no termina convenciendo. Sin embargo, aunque la sensibilidad de hace veinte siglos fuera distinta de la nuestra (tanto entre los hombres como entre las mujeres), es indudable que unas personas podían ser más sensibles que otras al destino de la mujer. Este detalle es muy interesante para comprender la postura de Jesús. 

En cualquier caso, la ley es conocida y admitida por todos los grupos religiosos judíos. Por consiguiente, la pregunta de los fariseos resulta desconcertante. Cualquier judío piadoso habría respondido: sí, el hombre puede repudiar a su mujer. Pero Jesús, además de ser un judío piadoso, se muestra muy cercano a las mujeres, las acepta en su grupo, permite que le acompañen. ¿Estará de acuerdo con que el hombre repudie a su mujer? Así se comprende el comentario de Mc: le preguntaban «para ponerlo a prueba». Los fariseos quieren poner a Jesús entre la espada y la pared: entre la dignidad de la mujer y la fidelidad a la ley de Moisés. En cualquier opción que haga, quedará mal: ante sus seguidoras, o ante el pueblo y las autoridades religiosas.

La reacción de Jesús es tan atrevida como inteligente. Él también pone a los fariseos entre la espada y la pared: entre Dios y Moisés. Empieza con una pregunta muy sencilla que se puede volver en contra suya: “¿Qué os mandó Moisés?” Y luego contraataca, distinguiendo entre lo que escribió Moisés en determinado momento y lo que Dios proyectó al comienzo de la historia humana. 

En el Génesis, Dios no crea a la mujer para torturar al varón (como en el mito griego de Pandora), sino como un complemento íntimo, hasta el punto de formar una sola carne. En el plan inicial de Dios, no cabe que el hombre abandone a su mujer; a quienes debe abandonar es a su padre y a su madre, para formar una nueva familia.

Las palabras de Génesis 1,27 sugieren claramente la indisolubilidad: el varón y la mujer se convierten en un solo ser. Pero Jesús refuerza esa idea añadiendo que esa unión la ha creado Dios; por consiguiente, «lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre». Jesús rechaza de entrada cualquier motivo de divorcio.

La aceptación posterior del repudio por parte de Moisés no constituye algo ideal sino que se debió a «vuestro carácter obstinado». Esta interpretación de Jesús supone una gran novedad, porque sitúa la ley de Moisés en su contexto histórico. La tendencia espontánea del judío era considerar toda la Torá (el Pentateuco) como un bloque inmutable y sin fisuras. Algunos rabinos condenaban como herejes a los que decían: «Toda la Ley de Moisés es de Dios, menos tal frase». Jesús, en cambio, distingue entre el proyecto inicial de Dios y las interpretaciones posteriores, que no tienen el mismo valor e incluso pueden ir en contra de ese proyecto.

            Segunda escena: los discípulos y Jesús.

            Saca las conclusiones prácticas de la anterior, tanto para el varón como para la mujer que se divorcian. Las palabras: Si ella se divorcia del marido y se casa con otro, comete adulterio, cuentan con la posibilidad de que la mujer se divorcie, cosa que no contemplaba la ley judía, pero sí la romana. Por eso, algunos autores ven aquí un indicio de que el evangelio de Marcos fue escrito para la comunidad de Roma. Aunque en los cinco primeros siglos de la historia de Roma (VIII-III a.C.) no se conoció el divorcio, más tarde se introdujo.

José Luis Sicre

Dibortzioaren problema

Gaurko ebanjelioak bi eszena ditu: lehenengoan, fariseuek galdetzen diote Jesusi, ea zilegi den emaztea zapuztea, eta Jesusen erantzuna jasoko dute (2-9); bigarrenean, etxera iristean, ikasleek berriro atera dute gaia, eta beste erantzun bat jaso dute (10-12).

Lehen eszena: fariseuak eta Jesus

         Egin dioten galdera txundigarria da; izan ere, dibortzioa zilegi zen Israelen eta ez zuen eztabaidatzen inongo talde erlijiosok. Ezkontza Jainkoaren instituzioa zela, edozein juduk zekien Hasiera liburua zela medio: haren arabera, Jainkoak gizona eta emakumea kreatu ditu, bat egin eta elkar osatzen dutelarik. Baina juduak badaki orobat, ezkontza-arazoak Adamekin eta Evarekin hasi direla. Ezkontza-bizitza, batasun bihozkoia eta bizikidetasun adiskidetsua oinarri-oinarrizko balio ez ziren aroan jada, gatazka-iturri da ezkontza-bizitza. 

         Horregatik, antzinatik onartzen da, ekialdeko beste herrien artean bezala, dibortzioaren bidea. Are gehiago, rabinoen tradizioak uste du, Israel herriaren pribilegio esklusiboa dela dibortzioa. Targum Palestinarrak Jainkoari egozten dizkio hitz hauek: «Israelen neuk eman dut bereiztea, baina ez dut eman bereizterik nazioen artean»; Israelen bakarrik «batu du Jainkoak bere izena dibortzioarekin».

         Dibortzioaren legea Deuteronomioan dator, 24,1 eta segidakoetan, non hau baita erabakitzen: «Norbaitek, emakume batekin ezkondu eta, ondoren, gustukoa ez badu, harengan gauza lotsagarriren bat aurkitu duelako, dibortzio-agiria idatzi, eman eta etxetik kanpo jarriko du…».

         Atentzioa ematen du lege honetako matxismo izugarri horrek: gizonezkoak bakarrik zapuzten eta botatzen ahal du etxetik. Garaiko ikuspegiaren arabera, bere logika du; izan ere, emakumea, neurri batean, erosten den gauza baten parekoa da, itzuli dezakezuna konbentzitzen ez bazaitu. Halaz guztiz, duela hogei mendeko sentiberatasuna gurea bezalakoa ez bazen ere (nola gizonezkoena hala emakumeena), dudarik gabe pertsona batzuk sentiberago izango ziren emakumearen zoriaz. Xehetasun hau gogoan hartzekoa da, Jesusen jarrera ulertu ahal izateko.

         Nolanahi den, judu-talde erlijioso guztiek ezagutzen eta onartzen dute legea. Horrenbestez, txundigarria da fariseuen galdera. Edozein judu jainkozalek erantzuten ahal zien: bai, gizonezkoak zapuztu dezake emaztea. Jesus, ordea, judu jainkozale izateaz gain, oso hurbileko zaio emakumeari; onartzen du bere taldean, uzten dio bere bidelagun izaten. Bat ote dator gizonezkoak emaztea zapuztu ahal izatearekin? Horrela ulertzen da Markosen iruzkin hau: «zirikatzeko» galdetu zioten. Bi aukeren artean estu hartu nahi dute Jesus: emakumearen duintasunaren eta Moisesen legeari leial izatearen artean. Edozein aukera egiten duela ere, gaizki geldituko da: jarraitzaile dituen emakumeen artean edota herriaren eta agintari erlijiosoen artean.

         Ausarta bezain argia da Jesusen erantzuna. Berak ere bi aukeren artean jarri ditu fariseuak: Jainkoaren eta Moisesen artean. Galdera xume bat egin die lehenik, beraren kontra joan daitekeena: «Zer agindu zizuen Moisesek?» Eta, segidan, kontra-erasora jo du; biok bereizten ditu: Moisesek une jakin batean idatzi zuena eta giza historiaren hasieran Jainkoak pentsatu zuena.

         Hasiera liburuaren arabera, Jainkoak ez du kreatu emaztea gizona torturatzeko (Pandora-ren greziar mitoan bezala), baizik eta osagarri bihozkoi izateko, biek haragi bakar bihurtzeraino. Jainkoaren hasierako egitasmoan, lekurik ez du senarrak emaztea utzi ahal izateak; utzi behar dituenak aita eta ama dira, familia berri bat eratzeko.

         Hasiera liburuko 1,27ko hitzek argiro iradokitzen dute ezkontzaren hautsezintasuna: senarra eta emaztea izaki bakar bihurtuko dira. Jesusek sendotu egin du ideia hori, esanez, batasun hori Jainkoak kreatu duela; ondorioz, «Jainkoak egindako batasuna, ez dezala gizakiak banatu». Jesusek uko egin dio, hasieran, dibortziorako edozein arrazoiri.

         Moisesek zapuztea gerora onartu izana ez da ideal bat, baizik eta «zuen egoskorkeriagatik» baimendu zuen. Jesusen interpretazio hau berritasun handia da; izan ere, Moisesen legea testuinguru jakin batean ezartzen du. Judu batek berezko joera zuen, Torah osoa (Pentateukoa) aldaezineko eta pitzadurarik gabekotzat hartzeko joera. Rabino batzuek heretikotzat jotzen zituzten honelako zerbait esaten zutenak: «Moisesen Lege guztia Jainkoarena da, halako esaldi hura salbu». Jesusek, aldiz, biok bereizten ditu: Jainkoaren hasierako egitasmoa eta ondorengo interpretazioak; hauek ez dute hasierako haren balio bera; are gehiago, haren kontra ere joan daitezke.

Bigarren eszena: ikasleak eta Jesus

         Aurreko eszenaren ondorio praktikoak atera ditu Jesusek, dibortziatu nahi duten bientzat, nola senarrarentzat hala emaztearentzat. Emazteak, senarragandik dibortziatu eta beste batekin ezkontzen bada, adulterioa egiten du hitzek garbitzen uzten dute hau: emaztea ere dibortziatzen zela; juduen legeak ez zuen baimentzen, baina erromatarren legeak bai. Horregatik, autore batzuek aztarna bat ikusten dute hor, esateko, Markosen ebanjelioa Erromako kristau-elkartearentzat idatzia dela. Erromaren historiako lehen bost mendeetan (K.a. VIII-III) dibortziorik izan ez bazuten ere, gerora onartu zuten.

José Luis Sicre
  Euskeraz: Dionisio Amundarain

No hay comentarios: