La hora del laicado: Gabi Otalora

Hona hemen hitzaldiaren laburpena. Ya disponible aquí el resumen de la charla!
La hora del laicado. Conferencia presentación a cargo de Gabi Otalora, compartida en Igorre, Arratia, el 21 de marzo, dentro de las jornadas de Garizuma 2019 Curaesma.

¿Quién es Gabi Otalora?

Gabi Otalora, laico casado, padre de tres hijas.

Actividad

Laico de la parroquia de San Nicolás, de Algorta – Getxo: actualmente estoy en la comisión de liturgia y en un grupo de Biblia, así como miembro de la red Bai esan? de Cáritas

Licenciado en Derecho, máster en Capital Intelectual y Recursos Humanos, actualmente trabajo como gerente en la Asociación contra el cáncer en Bizkaia  - AECC

Colaborador en prensa en el Grupo Noticias (Deia, etc.), Eclesalia, Redes Cristianas y Fe Adulta. Blog Punto de Encuentro en Religión digital.

Publicados once libros, la mayoría de espiritualidad y ética, en las editoriales San Pablo, Mensajero  y Monte Carmelo. 

El último, La revolución pendiente. La Iglesia vista por un laico. Prologado por Juan Mª Laboa, teólogo e historiador experto en historia de la Iglesia.

LA HORA DEL LAICADO - Gabriel Mª Otalora

Conferencia

1 PLANTEAMIENTO

Los laicos y laicas tenemos mucho que decir y hacer. Las dos cosas. Yo a lo que

aspiro con esta reflexión es a poner un granito de arena que ayude a la

responsabilidad que tenemos frente a nuestras dos debilidades más señaladas:

el clericalismo y la pasividad indiferente, los grandes muros que impiden

mostrar con hechos el Reino que se nos invita a construir, ¡entre todos y todas!,

no solo unos pocos.

A los Doce siguieron otros muchos; en el evangelio se citan a aquellos "otros

setenta y dos" que el propio Jesús envió de dos en dos, que no parece que eran

autoridades religiosas. Pablo de Tarso emprendió poco después un enorme

movimiento misionero hacia Occidente hasta el punto que se le considera el

verdadero motor de la incipiente religión cristiana con diferencias esenciales

respecto a la religión judía.

Mis palabras y reflexiones, por tanto, pretenden sumarse a la gran cadena que

debemos tensar los cristianos para vivir la Buena Noticia entre nosotros y con

los demás mediante el testimonio que lo haga contagioso.

Los laicos tenemos deberes. Ya no sirve ampararnos en que nos marginan y

consideran menores de edad, eclesialmente hablando. El Papa Francisco

sintetiza en su exhortación apostólica Amoris letitia, la alegría del amor, su

criterio principal de actuación para obispos, sacerdotes y laicos de vivir con una

conciencia madura capaz de discernir la conducta a seguir en cada caso. Y para

acertar, es preciso dejarse iluminar por Dios, escuchar, orar. Estamos llamados a

curar y cuidar, a sanar y acompañar conforme al signo cristiano:

-Lo primero, no hacer daño.

-Lo segundo, implicación, erradicando la actitud de "no es asunto mío".

-Lo tercero, hacerlo con amor, a la manera de Jesús.

Lograr, entre todos, una Iglesia libre y abierta frente a los desafíos del presente,

que no debiera estar a la defensiva por temor a perder algo mundano: estas son

palabras del Papa, no mías.

En este contexto, es hora de reivindicar el papel del laico que, sigue muy

postergado por el clericalismo, y desperezarnos de una pasividad endémica que

nos cuestiona frente a las justas quejas que formulamos buscando una Iglesia

viva en comunión participativa que ofrezca respuestas con hechos. No es una

cuestión de clérigos, sino de todos, porque mientras no sea así, nuestra tarea

cristiana de evangelizar está en juego. No seremos más que un pálido reflejo de

lo que podríamos alumbrar y seremos motivo de escándalo.

Los laicos tenemos que sacudirnos pasividades, comodidades e inhibiciones y

dedicar tiempo al compromiso activo en la comunidad cristiana y en la sociedad.

Pero los presbíteros deben superar el control total de la comunidad y los recelos

con los laicos para fomentar un verdadero liderazgo de servicio.

Es cierto que no es posible hablar de un único tipo de laico en la Iglesia, sobre

todo en Occidente. Existe un laicado tradicional configurado como una mayoría

silenciosa, pasiva e inhibida que hace seguidismo a la jerarquía a la que le basta

con aceptar sumisamente la doctrina que enseña la jerarquía, sin sospechar

siquiera que puedan tener alguna responsabilidad en la construcción

comprometida de la comunidad o en el anuncio con hechos del Evangelio.

Este convencimiento ha sido alentado, durante mucho tiempo, por buena parte

de la jerarquía al construir un estilo infantil de vivir la fe diciendo en todo

momento lo que cada uno tiene que pensar y hacer. Pero existe también otro

laicado, minoritario pero cada vez más significativo, suspirando por una

implicación real que pretende apoyarse en una visión más completa del

mensaje evangélico. Son cristianos que intentan vivir su fe de forma adulta

desde las preguntas que cuestionan la fe y la voluntad de ser fraternidad.

Este laicado activo y comprometido está formado en su gran mayoría por

mujeres que saben que su presencia no es debidamente valorada ni reconocida

por la Iglesia institución. En realidad, muchos laicos y laicas se sienten meros

colaboradores del clero.

No obstante, existe un tercer grupo de laicos y laicas comprometidos que

participan en los movimientos “teocon”, muy activos (hay que admirar y copiar

su celo y entusiasmo) y mimetizados con una realidad sociopolítica en la que

prima el materialismo consumista que nos ha secado las entrañas y sumido en

contradicciones casi insalvables. Estos laicos no han interiorizado la gravedad

del pecado estructural, al que se refería el Concilio Vaticano II, el Sínodo de

Obispos de 1971 y la encíclica Caritas in veritate de Benedicto XVI. El signo más

claro de este fundamentalismo lo vemos en la peligrosa contradicción entre el

Evangelio y la perpetuación de una Iglesia poderosa y acomodaticia.

Es cierto que ni el Papa Francisco puede sacudirse el clericalismo atávico que

viene configurando la Iglesia durante siglos donde la esencia del cristianismo es

un asunto de curas y monjas, y los fieles son el rebaño que debe dejarse guiar

por los pastores; unos obedecen y otros mandan… Como dice José Antonio

Pagola, de estos lodos clericales (protagonismo excesivo, autoritarismo y

acaparamiento de casi todo por parte de ciertos presbíteros), ha crecido una

religiosidad individualista en la que prima el cumplimiento de ritos sobre el

compromiso solidario y ejemplar. El sentido de pertenencia comunitaria de la fe

y la importancia de la oración a la escucha son aspectos secundarios y sin líderes

pastorales. Todo ello impide el crecimiento maduro del laicado ante la dificultad

de vivir iniciativas evangelizadoras.

Las consecuencias son al menos tres, y bastante graves:

a) No son pocos los laicos que, deseando sinceramente trabajar en la Iglesia, se

ven frenados y abandonan la comunidad o viven desalentados en ella.

b) La comunidad se empobrece sin que seamos ejemplo para nadie.

c) Nosotros ahuyentamos, a veces, a los que buscan sinceramente a Dios.

¿Nos falta oración? ¿Somos conscientes de que la comunión eclesial la crea el

Espíritu de Cristo, y de que la jerarquía no hace sino presidirla y alentarla?

¿Creemos que el Plan -con mayúscula- no es nuestro, es de Dios?

Nadie puede pretender acaparar al Espíritu o menospreciar o ignorar la acción

del Espíritu en los demás. Esa es la gran tentación de una jerarquía centrada en

sí misma: creer que el Espíritu tiene que pasar necesariamente por ella para

actuar, dinamizar y dirigir a su Iglesia. Es la gran tentación también del laicado

que no se compromete en las realidades que el Evangelio señala, cuando otras

muchas personas actúan cristianamente desde su agnosticismo o ateísmo

manifestando al Espíritu sin saberlo. Estas serán las destinatarias de la sentencia

evangélica: "Señor, ¿cuándo te dimos de comer o de beber"?

-          Nadie es superfluo ni imprescindible.

La comunidad eclesial no es para sí misma, sino que está llamada a abrirse a la

misión. Pero no somos capaces de concitar adhesiones ni entre los nuestros.

El Vaticano II recuerda que el único título que la Iglesia ha de reivindicar es el de

evangelizara con actitud de servicio. En una sociedad como la actual, en proceso

de secularización y descristianización, resulta tentador para no pocos el buscar

«refugio» en una Iglesia poderosa. Pero el Concilio señala que se equivocan los

cristianos que "descuidan las tareas temporales" sin tener en cuenta que la fe

obliga a asumirlas según la vocación personal de cada uno, mediante la oración

personal y comunitaria, sabiéndonos las manos de Dios en lugar de vivir como si

Dios estuviera al dictado de nuestros afanes, por muy religiosos que sean.

Es falsa la división clásica que separaba a los cristianos en dos sectores: el sector

llamado a una vida de perfección en la consagración de los tres votos (pobreza,

castidad y obediencia), y la mayoría laical, llamada solamente al cumplimiento

de los mandamientos de Dios como cristianos de segunda categoría.

Todo el Pueblo de Dios es responsable de la misión profética y evangelizadora

de diversas maneras o carismas. Todos estamos llamados a seguir a Cristo según

el espíritu de las bienaventuranzas. No hay estados más o menos perfectos, sino

formas diversas de escuchar y vivir la llamada al seguimiento. El Concilio

Vaticano II supuso un antes y un después para los laicos; sin embargo, es

palmaria la ambigüedad que suscita la Lumen Gentium sobre nuestro papel al

dejar claro que la cura pastoral es exclusiva de los presbíteros: somos

partícipes", solo somos una ayuda (LG 36-37) aunque estamos llamados como

nadie a ser sal, luz, y levadura.

Los laicos parecen el equipo suplente ante la escasez de sacerdotes. A fecha de

hoy, somos una categoría eclesial de segunda división que se nos ha definido

más por lo que no somos (no-sacerdotes, no-religiosos y no-religiosas) que por

lo que somos. Si no hubiese crisis sacerdotal, nuestra participación eclesial sería

más exigua. Llama la atención el pírrico número de santos y santas laicos cuyo

ejemplo ha merecido tal distinción. En todo caso, el prototipo del laico

occidental es el de un cristiano desconcertado, inseguro y escéptico de su papel.

Un laicado mayoritario que ha perdido la referencia de las tres virtudes

teologales: la fe (por inmadura), la esperanza (por descafeinada) y la caridad

(porque es muy difícil) que gracias a llegada de Francisco, no ha sido el principal

signo por el que se nos reconoce. Como corresponde a un tiempo revuelto, los

laicos no acabamos de encontrar nuestro sitio en el mundo ni en una institución

eclesial que se resiste a dejar atrás las cuotas de poder y de ostentación: Estado

Vaticano, títulos y dignidades, carrera eclesiástica, etc.

2 NUDO              

El Papa Francisco es un profeta que quiere cambiar las cosas para que la Iglesia

viva de manera más acorde a la fraternidad que los primeros seguidores de

Jesús trataron de vivir tras su muerte. Estamos ante una oportunidad de

construir un nuevo tiempo, necesariamente abiertos al Espíritu, para ser

ejemplo de Buena Noticia. Este septiembre pasado, Francisco ha publicado

Episcopalis Communio que reforma el modelo de gobierno de la Iglesia

incorporando la participación y la corresponsabilidad laical en detrimento del

clericalismo absolutista: el sínodo de los obispos es para escuchar al Pueblo de

Dios, afirma Francisco.

 

Algo se mueve frente a la llamada tradición sacerdotal que se aferra a una

moralización exagerada y formalista y cuyo resultado ha sido la marginación de

la tradición profética, centrada en la comunidad. Simplificando podemos decir

que la primera gira en torno a los sacerdotes del Templo, mientras que la

segunda lo hace sobre los grandes profetas. Todo parece indicar que Jesús se

situó decididamente de parte de la tradición profética que priorizaba la

evangelización del amor de Dios sobre la norma.

El Papa ya sorprendió con su Carta al Pueblo de Dios, publicada en verano en

plena crisis de la pederastia norteamericana, denunciando al clericalismo, el

elitismo y el autoritarismo eclesial, da igual si es promovido por los clérigos o los

laicos, porque favorecen los abusos en la Iglesia. Y ponía en el nivel de gravedad

primero al abuso del poder del que luego se desprende el abuso sexual. El Papa

llega a afirmar que el clericalismo es autoritarismo.

En el Antiguo Testamento los tres tipos de mediadores entre Dios y su pueblo

eran el sacerdote, el profeta y el rey. A partir de Cristo, Él es el gran mediador y

maestro que reúne en su persona a los tres: Sacerdote, Profeta y Rey. Y quienes

recibimos el bautismo somos proclamados como tales ante el obispo cuando

nos confirma los tres derechos y deberes evangélicos adquiridos por el

bautismo: testimonio, misión y servicio.

Es importante insistir en que los primeros tiempos de la Iglesia no hubo clero ni

laicos. De hecho, no existe tal terminología en el Nuevo Testamento. Lo que

reinaba entonces era un gran clima espiritual y evangelizador entre los

bautizados que, como personas de fe (fieles) que vivían en una unidad activa y

participativa, se esforzaban en vivir como una verdadera comunidad eclesial en

medio de las lógicas tensiones culturales y humanas. Sus miembros se sentían

unidos -ellos y ellas- en la misión evangelizadora que obligaba a todos por igual

a partir del mandato del amor fraterno y desde la sincera humildad que Pablo

recomendaba en su Carta a los Efesios.

Sobre la distribución de los dones del Espíritu nada indica que estuvieran

repartidos solo entre los varones. Todo creyente hombre o mujer, judío o gentil,

esclavo o liberto, recibía y recibe los dones que lo capacitan para según el

modelo del mandamiento de la Última Cena. San Pablo y el libro de los Hechos

de Lucas revelan una Iglesia en la que todos hacen su aportación ministerial a la

comunidad para continuar la Misión del Maestro. Juan Pablo II utilizó por

primera vez el término "corresponsable", pero hasta Benedicto XVI no se

menciona oficialmente la corresponsabilidad de todos los miembros del Pueblo

de Dios.

No fue un camino fácil el de los seguidores de Cristo con las autoridades y

grupos sociales judíos que vieron, de repente, como su ancestral manera de ver

la religión de Yahvé se transforma en un nuevo polo de referencia difícil de

aceptar: los seguidores del hijo de un carpintero de Nazaret predicando una

nueva manera de ver la religión, con actitudes contrarias a muchos preceptos

milenarios defendidos por la aristocracia sacerdotal.

Nuestro mensaje no es Buena Noticia para demasiadas personas ni los poderes

de hoy se sienten incómodos con el ejemplo evangélico en el Primer Mundo,

fuera de Francisco y pocos más. Me parece importante recordar las reflexiones

de Joseph Ratzinger, cuando ni soñaba ser Papa y molestaba al Santo Oficio

inquisitorial. Para el Ratzinger de mediados del siglo XX, la Iglesia tiene que

renunciar a muchas cosas que le habían transmitido seguridad y en las cuales

confiaba. Tenía que demoler baluartes muy antiguos y confiar solamente en la

protección que le ofrece la Fe. Esta llamada a derribar lo que lastra a la Iglesia

fue un anticipo de la novedosa orientación eclesial que abriría el Concilio

Vaticano II y que Francisco trata de mantenerla en la buena dirección. En 2009

tuvo la valentía de escribir que las dificultades mayores no son externas: "La

Iglesia se ha convertido para muchos en el obstáculo principal para la fe".

Ya hubo antes destellos en esta dirección en el siglo XIX y cuando Pío XII

proclamaba (1946) que los laicos no sólo pertenecen a la Iglesia, sino que “son

iglesia” frente a considerarlos solo como una "masa de destinatarios y clientes

de la acción pastoral (de la Jerarquía), a lo sumo como una fuerza auxiliar". En

este sentido, el Vaticano II supuso una gran novedad al subrayar la unidad de

carismas: ambos polos -jerarquía y laicado- forman un solo pueblo, sacerdotal y

profético intentando superar el clásico binomio sacerdotes religiosos-laicos en

favor del de comunidad (unidad)-ministerios (diversidad). Se reitera que somos

Iglesia, no solo que pertenecemos a ella, pero se quedó a medias.

Este Concilio define a los laicos en negativo, es decir, los que no han recibido un

orden sagrado y los que no están en estado religioso. Y dejó en el aire la

consideración de la mujer a la luz del Evangelio. El Papa ha expresado que "la

Iglesia es femenina" ante el reto de afrontar la realidad de la mujer en la Iglesia

En esto, el Papa camina más despacio que en otros temas. Mujeres teólogas

laicas, madres de familia, contemplativas, religiosas comprometidas, mujeres de

parroquia, o feligresas simplemente de misa dominical... su situación eclesial no

refleja la realidad de cómo les trataba Jesús, sin considerarles en minoría de

edad a pesar de aquella sociedad. Son muchos siglos desdichados para ellas en

todos los órdenes. Y a pesar de todo, la mayor parte de quienes participan de la

vida de la Iglesia son ellas, mujeres laicas.

Pablo encuentra a cristianas en sus lugares de misión y él las respeta, a la vez

que reconoce y admira su labor. En Filipenses, Pablo llama colaboradores

(synergós) indistintamente a hombres y mujeres; a Febe le llama "diaconisa" o

"presidente" de la iglesia de Cencreas (Rom 16). Los prejuicios androcéntricos

han intentado rebajar la importancia paulina de la mujer pero "Ya no hay

hombre ni mujer porque todos vosotros sois uno en Cristo." Gal 3, 28.

Conocemos incluso la existencia de ministerios femeninos en las comunidades

cristianas. En nuestro santoral, sin ir más lejos, tenemos 27 diaconisas: santas

Tatiana, Susana, Justina, Irene...

Como afirma el biblista Xabier Pikaza, Jesús no quiso sacralizar la sociedad

patriarcal de su época sino que puso en marcha un movimiento de varones y

mujeres en contra de la actitud de los rabinos, que no admitían a las mujeres

en sus escuelas. Nos han contado poco, de lo que suponía social, legal y

religiosamente que Jesús acogiera, escuchara y dialogara con ellas; al final,

fueron las más ejemplares discípulas incluso en la prueba de la Cruz, cuando los

varones abandonan al Maestro desde la experiencia de un Jesús profundamente

inclusivo. En los relatos de la Resurrección queda claro que ellas son las testigos

privilegiadas en los cuatro evangelios. Como señala Ermes Ronchi, únicamente

entre las mujeres no tuvo enemigos Jesús.

3 DESENLACE

La iglesia pueblo de Dios, laicado incluido, tenemos que hacer creíble la

presencia de Dios en el mundo. Algunas conclusiones:

1ª- DOS IGLESIAS. Coexisten "dos Iglesias" por la tensión inveterada entre lo que

llamamos Iglesia Pueblo de Dios y la organización eclesial que trata al laico

como menor de edad otorgándole un papel residual, instrumental. Ambas son

“la Iglesia”, pero la institución debería estar claramente al servicio de la primera

por ser comunidad a) inspirada por el Espíritu b) que vive la experiencia de

salvación, 3) ha recibido la fe y 4) tiene una misión encomendada. La institución

es necesaria y siglo a siglo se ha ido construyendo para ser operativos y eficaces

a medida que las comunidades locales crecían y se requerían otras estructuras

para interrelacionarse y gobernarse adecuadamente, unidos en lo esencial. Lo

cierto es que la jerarquía actúa como si fuese algo diseñado y exigido por Dios,

ignorando el modo de proceder y la actitud de Jesús ante aquella desmesura

omnipotente del Templo.

El cardenal Suenens ya afirmó hace 50 años que criticar a la Curia como sistema

(pecado estructural) no es criticar a la Iglesia ni al papado. Algo parecido

denunció Jesús al advertir la subversión del mensaje por aplicar con desmedida

las formalidades y ritos en aquella sociedad teocrática judía se había

transformado en un instrumento de poder y de injusticia social ¡en nombre de

Dios!, acompañada por los notables, saduceos y los seglares poderosos de

entonces.

2ª- EL CLERICALISMO. El Papa Francisco señala que “Uno de los peligros más

graves de la Iglesia de hoy es el clericalismo” al tiempo que les animó a los

religiosos a trabajar con los laicos. Yo creo que la aparente necesidad de una

teología específica del laicado, debería dejar paso a una buena teología de la

Iglesia Pueblo de Dios donde la unidad y la diversidad hacen la verdadera

comunión, no la uniformidad y el poder. Pagola es de la opinión que Dios nos

está llevando a una Iglesia no clerical como un gran paso hacia una Iglesia más

evangelizadora que pide apartarnos voluntariamente del poder humano

abrazando la responsabilidad del servicio en lugar de la superficialidad.

La concepción clerical eclesial como modelo de poder considerado sagrado y de

origen divino, mató a Jesús por denunciar las apariencias hipócritas y centrar la

relación con Dios menos en la misericordia que en la denuncia del pecado. San

Ambrosio dijo que donde haya rigor y severidad, tal vez haya ministros de Dios,

pero no está Dios. O dicho de manera más rotunda, en palabras de Simone

Weil: anteponer la ley a la persona es la esencia de la blasfemia.

Clericalismo como conducta desviada del clero para tratar de favorecer sus

intereses institucionales y materiales e incrementar su poder. El dividir el

rebaño del Buen Pastor drásticamente entre los ministros ordenados (clero) y

los no ordenados (laicos) ha conseguido que la gran mayoría de fieles se haya

convertido en seres pasivos e indiferentes a la evangelización: freno a la

participación y freno al compromiso. Una cosa son los carismas y otra esta

radical diferenciación entre los que mandan y quienes obedecen desde su

pretendida superioridad y autoridad jerárquica con la que dominan a sus

feligreses y se encargan de pensar por ellos. Pero ahora, el clero también está

en crisis además de la evangelización.

3ª- EVANGELIZACIÓN. Es lo esencial y muestro Mensaje lo tiene todo. La Iglesia,

recordémoslo siempre, no es un fin en sí misma sino que existe por la misión

inclusiva común que tienen laicos y clérigos: evangelizarnos y evangelizar, es lo

mismo que ser testimonio de la Buena Noticia para mostrar la conexión entre el

evangelio y la vida. Jesús de Nazaret no se cansó de serlo para todos y en todos

los momentos, sufrientes y alegres mediante el compromiso de su Mensaje. Por

eso las principales autoridades religiosas y algunos seglares poderosos se

pusieron frontalmente a la novedad que encarnó Jesús. Por el calado social que

concitó le mataron para que todo siguiera igual. Por esto mismo, Francisco tiene

tantas dificultades para hacer presente lo esencial del Evangelio entre la

jerarquía eclesiástica.

Jesús ya avisó: "Por sus hechos los conoceréis", no por sus carismas espirituales

ni las responsabilidades organizativas. Nuestro drama es que el Dios de la fe y el

Dios de la religión se han alejado porque la Iglesia debe evangelizarse primero a

sí misma si quiere conservar su frescura y el atractivo para vivir la Buena Noticia.

Es cierto que el Vaticano II no deja dudas en la llamada “participación del laico

en la misión de Cristo" pero sin que exista un texto conciliar que exponga

sistemáticamente la participación de los fieles laicos, dejando las cosas, en este

tema, casi como estaban desde la apología del ministerio ordenado que impuso

el Concilio de Trento al entender dicha participación como algo casi exclusivo

del mundo clerical. Al menos, es la hora de la restauración del diaconado para

las mujeres como existe en las lglesias de Oriente y Occidente.

4ª- FALTA DIÁLOGO. Esta urgente revisión del seguimiento a Cristo desde la

renovación interior no vendrá a golpe de normas. Antes, es preciso dialogar

entre nosotros... y también con Dios, pero de otra manera más humilde. Como

ha recordado el cardenal Omella, Francisco, al igual que Pablo VI en su día, cree

prioritaria "una Iglesia de diálogo" sin imposiciones previas ya que, "cualquier

acción evangelizadora precisa el anuncio y el testimonio".

Echo en falta un diálogo que no sea de sordos. En cualquier empresa se reúne la

gente para analizar la realidad y tomar decisiones. Reflexionar para reaccionar.

Los llamados planes diocesanos de evangelización, por ejemplo, se pensaron

como la culminación de una reflexión dialogada global, necesaria, pero es

evidente que han perdido fuelle ante las fuertes resistencias a los cambios de

rumbo reales.

Se echan en falta nuevos espacios de encuentro profundo y sincero entre las

jerarquías eclesiásticas y el mundo seglar de la Iglesia. Y sigue faltando espacios

de oración para darle al Espíritu el protagonismo que le hemos quitado.

Mientras tanto, muchas personas ansían creer pero temen acercarse a la Iglesia

por temor a ser adoctrinados con respuestas enlatadas en lugar de ser acogidos

en su necesidad y con amor.

Convivimos varios estilos de católicos en la Iglesia, con mentalidades muy

diversas que no se ponen de acuerdo en lo esencial. Como dice Juan Mª Laboa,

la tentación principal es atrincherarse en las normas o en la tradición con el fin

de librarnos de ser generosos, creativos, radicales, en la expresión de fe. Diálogo

sobre qué esperan los clérigos de los seglares, y sobre qué esperan los laicos de

los clérigos y de la jerarquía misma, y sobre lo que el mundo espera de la

institución eclesial que lleve a la práctica con eficacia los designios del Espíritu:

anuncio y denuncia profética, ejemplo, acogida, actualización del papel de la

mujer religiosa y laica, en fraternidad solidaria con todos. Abandonar, en fin, el

discurso de sentirse santamente perseguidos cada vez que llegan críticas por las

contradicciones y los escándalos.

Diálogo fraterno con Inteligencia emocional e Inteligencia espiritual; nuevos

lenguajes y mejores prácticas de evangelización, participación y responsabilidad

en permanente conversión para resolver dicotomías tales como Institución-

Comunión, Estructura-Mensaje, Poder-Carisma, Jerarquía-Pueblo, Sacerdote-

Laico, Varón-Mujer… Lo que realmente está en crisis es la conversión. Europa ya

es país de misión, porque necesita redescubrir el estilo evangélico para

interpretar y vivir todas las normas desde el amor, como hizo Jesús con el

Pentateuco. Unidos que no uniformes porque, si no, Dios nos hubiese hecho a

todos iguales en una cadena de montaje.

Diálogo con los jóvenes, a los que la Iglesia institución ha perdido en buena

parte, por un alejamiento sin paliativos. La Iglesia católica no convence a los

jóvenes porque, en general, no se presta atención a la realidad en la que viven.

La doctrina está alejada de los desafíos e inquietudes de la juventud. La

jerarquía está anquilosada y no sabe comunicarse con ellos, según algunas de

las conclusiones de la encuesta que los obispos españoles han encargado en

2017 para preparar el Sínodo de Obispos en 2018 en Roma, y cuyos datos dejan

mucho que desear, incluso entre los más optimistas.

Más de la mitad de los jóvenes que trabajan en proyectos pastorales de la

Iglesia española, afirma que la Iglesia "no les comprende", y casi dos tercios

denuncian que su opinión "no se tiene en cuenta" porque su visión de la fe está

alejada de la doctrina oficial y pasa por una institución que "tenga una actitud

de cercanía y apertura hacia el mundo de hoy", "tolerante, dialogante y que

acepte las diferencias". Los jóvenes no cristianos, hace tiempo que viven de

espaldas a la Iglesia y a lo que esta representa: la Buena Noticia.

RESPUESTAS

Tener autoridad viene de augeo, que significa hacer crecer. Es influir para que

los demás crezcan. El mismo San Pablo le recuerda a Apolo que si alguien tenía

motivos para legitimar una superioridad espiritual era él. Pero lo hace

recordando que no haya dos niveles o categorías: “No cuenta ni el que siembra

(Pablo) ni el que riega (Apolo), sino Dios que es quien hace crecer”.

Para ser creíbles como Iglesia, debemos salir del amansamiento que elude

tantas injusticias escondidos tras nuestras costumbres eclesiales para librarnos

de ser generosos y creativos. Si los laicos y clérigos no somos un signo del amor

que Dios nos tiene a todos, no seremos de interés para nadie y serán entonces

los que trabajan por una sociedad más compasiva y fraterna los que serán

creíbles: "El que no está contra nosotros, están con nosotros" (Mc 9, 39-40).

Cuando un sistema no deja respirar al evangelio ni facilita visualizar los valores

positivos que la Iglesia sí aporta a la sociedad, no cabe sino la conversión. El

fariseísmo y la falta de compasión fueron las dos conductas que menos gustaron

a Jesús. Tampoco imaginó a los suyos como un grupo cerrado preocupado de

cuidar su religión. Nunca es tarde para construir el Reino sin olvidar de hacerlo

también de puertas adentro, superando el miedo a vivir en el amor. Johann

Baptist Metz, discípulo de Karl Rahner, recordaba que “La primera mirada de de

Jesús no se dirigía al pecado de los otros, sino a su sufrimiento”; y que “El

pecado era para Jesús negarse a tener compasión ante el sufrimiento de los

otros”, cosa que el clericalismo olvida frecuentemente, afirmo yo.

Se trata de vivir la Iglesia de con una perspectiva diferente a los rangos de poder

que ya en tiempos de Jesús ocultaba el verdadero rostro del Padre. El binomio

"jerarquía-laicado" debiera ser superado por el binomio "comunidad-

ministerios": unidad en la diversidad de los servicios. La categoría "Jerarquía-

laicado" supone una brecha desde la relación de superioridad de unos sobre

otros mientras que en el binomio "comunidad-carismas y ministerios" supone

algo más que un simple traslado de acentos ya que pasa de un modelo piramidal

y jerárquico a una Iglesia de comunión donde el Espíritu es visto como el gran

protagonista que nos impulsa, transforma y da frutos a través nuestro.

La Iglesia entera repensada en hermandad, más inculturizada y no tan

eurocéntrica y romana. En este sentido, Juan XXIII inició un retorno a las fuentes

de la fraternidad universal en un mundo que ya se avecinaba plural, Pablo VI

tocó la médula del problema al recordar que se escucha más a los testigos que a

los maestros, y se sigue mejor al ejemplo que a lo mandado. Si los maestros son

escuchados es porque dan ejemplo, no por ser maestros. El reto pendiente es la

creación de un nuevo marco eclesial participativo siguiendo el modelo de Jesús

de relación entre Dios y el ser humano que trastoca la imagen de un Dios juez y

castigador al mostrar la verdadera caridad, el amor que hoy parece secundario

incluso intramuros eclesiales. Ya no sirve una Iglesia autoritaria y triste que se

reconcentra en el templo y las normas para administrar poder, tan extraño al

evangelio. Sin embargo, callamos más de la cuenta y rezamos mal y poco.       

Hay que gobernar la Iglesia de otra forma ¿Cuál? Colegialidad es la palabra, con

un gobierno más horizontal presidido por la auctoritas moral. "Hay que salir de

este centralismo de poder, que no tiene nada que ver con el centro”. Son

palabras del cardenal alemán Kasper en 2013. El Papa quiere que el laicado esté

presente en todos los niveles de la administración de la Iglesia, y se nota en los

nombramientos laicales que está haciendo. Pero hay que desmontar errores

como considerar el cardenalato como orden superior al episcopado; o que

jerárquicamente un sacerdote cardenal es superior a un obispo no cardenal.

Lo grave es que siguen sin abrirse las puertas legales a una participación laical

real y madura en las instituciones eclesiales. No es entendible que no se

permitan mujeres en las instituciones eclesiásticas pero sí en el monacato

femenino con la posibilidad de gobierno, de dirección espiritual, de predicación

y de enseñanza doctrinal. El Concilio no cerró bien este tema por lo que

necesitamos un impulso en la promoción de los laicos que posibilite nombrar

cardenales laicos, hombres y mujeres.             

Es un problema legal, de normas y de Código canónico, que preserva a la Iglesia

como estructura piramidal e impide un compromiso mayor de la mujer y del

laicado, con mentalidad clericalista que abunda sobre todo entre el clero joven

y en demasiados seglares.

 

Se trata del Plan de Dios, no del plan del Vaticano ni de sus rectores, tampoco

del laicado, como parece que a veces se nos olvida. Pero otra Iglesia es posible

con un lenguaje creíble que entienda todo el mundo, a la manera del Papa

Francisco, con signos renovados de humildad, caridad y esperanza que conectan

con el Reino de Dios y su justicia.

Ante la evangelización necesaria, Pagola no cree una casualidad que se hable en

primer lugar de la curación en forma de convivencia más justa y solidaria; curar

las relaciones humanas haciéndolas más fraternas; curar patologías religiosas

poniendo la religión al servicio del ser humano; curar la culpabilidad ofreciendo

el perdón gratuito de Dios; curar la relación entre varones y mujeres

restaurando la igualdad; curar el miedo a la muerte desde la confianza en

Dios.... A través del amor a necesitado, cuántas personas ateas nos sacan los

colores por su capacidad de amar. Ellas son las destinatarias de las palabras de

Jesús: ¿Cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer, cuándo te vimos

como forastero y te acogimos?

Acabo ya. El aspecto doctrinal no fue el decisivo en los orígenes cristianos. Lo

que atraía era su estilo de vida y las comunidades por la capacidad de acogida e

integración. Y tanto ayer como hoy, los hechos que construyen el Reino de Dios

se hacen con bondad, amor y ternura. Sanan. Solo las obras de amor son dignas

de fe, afortunada expresión axiomática de H. Urs von Balthasar. Por eso, creo

que no hay que abogar por una teología del laicado, sino por una teología del

Pueblo de Dios. A nuestra Iglesia le vendría bien escuchar: “¿Habéis pescado

algo después de estar trabajando toda la noche?”. Porque lo que es trabajar, se

trabaja, pero la pregunta es si lo hacemos en la dirección adecuada.

Eskerrik asko!