El
relato evangélico de este domingo contiene dos escenas: en la primera, los fariseos preguntan a
Jesús si se puede repudiar a la mujer y reciben su respuesta (2-9); en la
segunda, una vez en la casa, los discípulos insisten sobre el tema y reciben
nueva respuesta (10-12).
Gaurko ebanjelioak bi eszena ditu:
lehenengoan, fariseuek galdetzen diote Jesusi, ea zilegi den emaztea zapuztea,
eta Jesusen erantzuna jasoko dute (2-9); bigarrenean, etxera iristean, ikasleek
berriro atera dute gaia, eta beste erantzun bat jaso dute (10-12).
Primera
escena: los fariseos y Jesús.
La pregunta que le hacen resulta desconcertante, porque el divorcio
estaba permitido en Israel y ningún grupo religioso lo ponía en discusión. Que
el matrimonio es una institución divina lo sabe cualquier judío por el
Génesis, donde Dios crea al hombre y a la mujer para que se compenetren y
complementen. Pero el judío sabe también que los problemas matrimoniales
comienzan con Adán y Eva. El matrimonio, incluso en una época en la que la
unión íntima y la convivencia amistosa no eran los valores primordiales, se
presta a graves conflictos.
Por eso, desde antiguo se admite,
como en otros pueblos orientales, la posibilidad del divorcio. Más aún, la
tradición rabínica piensa que el divorcio es un privilegio exclusivo de Israel.
El Targum Palestinense pone en boca de Dios las siguientes palabras: «En
Israel he dado yo separación, pero no he dado separación en las naciones»; tan
sólo en Israel «ha unido Dios su nombre al divorcio».
La ley del divorcio se encuentra en
el Deuteronomio, capítulo 24,1ss donde se estipula lo siguiente: «Si uno se
casa con una mujer y luego no le gusta, porque descubre en ella algo
vergonzoso, le escribe el acta de divorcio, se la entrega y la echa de casa...»
Llama la atención en esta ley su tremendo machismo: sólo el varón
puede repudiar y expulsar de la casa. En la perspectiva de la época tiene su
lógica, ya que la mujer se parece bastante a un objeto que se compra y que se
puede devolver si no termina convenciendo. Sin embargo, aunque la sensibilidad
de hace veinte siglos fuera distinta de la nuestra (tanto entre los hombres
como entre las mujeres), es indudable que unas personas podían ser más
sensibles que otras al destino de la mujer. Este detalle es muy interesante
para comprender la postura de Jesús.
En cualquier caso, la ley es conocida y admitida por todos los grupos
religiosos judíos. Por consiguiente, la pregunta de los fariseos resulta
desconcertante. Cualquier judío piadoso habría respondido: sí, el hombre puede
repudiar a su mujer. Pero Jesús, además de ser un judío piadoso, se muestra muy
cercano a las mujeres, las acepta en su grupo, permite que le acompañen.
¿Estará de acuerdo con que el hombre repudie a su mujer? Así se comprende el
comentario de Mc: le preguntaban «para ponerlo a prueba». Los fariseos quieren
poner a Jesús entre la espada y la pared: entre la dignidad de la mujer y la
fidelidad a la ley de Moisés. En cualquier opción que haga, quedará mal: ante
sus seguidoras, o ante el pueblo y las autoridades religiosas.
La reacción de Jesús es tan atrevida como inteligente. Él también pone
a los fariseos entre la espada y la pared: entre Dios y Moisés. Empieza con una
pregunta muy sencilla que se puede volver en contra suya: “¿Qué os mandó
Moisés?” Y luego contraataca, distinguiendo entre lo que escribió Moisés en
determinado momento y lo que Dios proyectó al comienzo de la historia humana.
En el Génesis, Dios no crea a la mujer para torturar al varón (como en
el mito griego de Pandora), sino como un complemento íntimo, hasta el punto de
formar una sola carne. En el plan inicial de Dios, no cabe que el hombre
abandone a su mujer; a quienes debe abandonar es a su padre y a su madre, para
formar una nueva familia.
Las palabras de Génesis 1,27 sugieren claramente la indisolubilidad:
el varón y la mujer se convierten en un solo ser. Pero Jesús refuerza esa idea
añadiendo que esa unión la ha creado Dios; por consiguiente, «lo que Dios ha
unido, que no lo separe el hombre». Jesús rechaza de entrada cualquier motivo
de divorcio.
La aceptación posterior del repudio por parte de Moisés no constituye
algo ideal sino que se debió a «vuestro carácter obstinado». Esta
interpretación de Jesús supone una gran novedad, porque sitúa la ley de Moisés
en su contexto histórico. La tendencia espontánea del judío era considerar toda
la Torá (el
Pentateuco) como un bloque inmutable y sin fisuras. Algunos rabinos condenaban
como herejes a los que decían: «Toda la
Ley de Moisés es de Dios, menos tal frase». Jesús, en cambio,
distingue entre el proyecto inicial de Dios y las interpretaciones posteriores,
que no tienen el mismo valor e incluso pueden ir en contra de ese proyecto.
Segunda
escena: los discípulos y Jesús.
Saca las conclusiones
prácticas de la anterior, tanto para el varón como para la mujer que se
divorcian. Las palabras: Si ella se
divorcia del marido y se casa con otro, comete adulterio, cuentan con la posibilidad de que la mujer se
divorcie, cosa que no contemplaba la ley judía, pero sí la romana. Por eso, algunos autores ven aquí un indicio de que el evangelio de Marcos fue
escrito para la comunidad de Roma. Aunque en los cinco primeros siglos de la
historia de Roma (VIII-III a.C.) no se conoció el divorcio, más tarde se introdujo.
José Luis Sicre
Dibortzioaren problema
Dibortzioaren problema
Gaurko ebanjelioak bi eszena ditu:
lehenengoan, fariseuek galdetzen diote Jesusi, ea zilegi den emaztea zapuztea,
eta Jesusen erantzuna jasoko dute (2-9); bigarrenean, etxera iristean, ikasleek
berriro atera dute gaia, eta beste erantzun bat jaso dute (10-12).
Lehen eszena: fariseuak eta Jesus
Egin dioten galdera txundigarria da;
izan ere, dibortzioa zilegi zen Israelen eta ez zuen eztabaidatzen inongo talde
erlijiosok. Ezkontza Jainkoaren instituzioa zela, edozein juduk zekien Hasiera
liburua zela medio: haren arabera, Jainkoak gizona eta emakumea kreatu ditu,
bat egin eta elkar osatzen dutelarik. Baina juduak badaki orobat,
ezkontza-arazoak Adamekin eta Evarekin hasi direla. Ezkontza-bizitza, batasun
bihozkoia eta bizikidetasun adiskidetsua oinarri-oinarrizko balio ez ziren
aroan jada, gatazka-iturri da ezkontza-bizitza.
Horregatik, antzinatik onartzen da,
ekialdeko beste herrien artean bezala, dibortzioaren bidea. Are gehiago,
rabinoen tradizioak uste du, Israel herriaren pribilegio esklusiboa dela
dibortzioa. Targum Palestinarrak Jainkoari
egozten dizkio hitz hauek: «Israelen neuk eman dut bereiztea, baina ez dut eman
bereizterik nazioen artean»; Israelen bakarrik «batu du Jainkoak bere izena
dibortzioarekin».
Dibortzioaren legea Deuteronomioan
dator, 24,1 eta segidakoetan, non hau baita erabakitzen: «Norbaitek, emakume
batekin ezkondu eta, ondoren, gustukoa ez badu, harengan gauza lotsagarriren
bat aurkitu duelako, dibortzio-agiria idatzi, eman eta etxetik kanpo jarriko
du…».
Atentzioa ematen du lege honetako
matxismo izugarri horrek: gizonezkoak bakarrik zapuzten eta botatzen ahal du
etxetik. Garaiko ikuspegiaren arabera, bere logika du; izan ere, emakumea,
neurri batean, erosten den gauza baten parekoa da, itzuli dezakezuna
konbentzitzen ez bazaitu. Halaz guztiz, duela hogei mendeko sentiberatasuna
gurea bezalakoa ez bazen ere (nola gizonezkoena hala emakumeena), dudarik gabe
pertsona batzuk sentiberago izango ziren emakumearen zoriaz. Xehetasun hau
gogoan hartzekoa da, Jesusen jarrera ulertu ahal izateko.
Nolanahi den, judu-talde erlijioso
guztiek ezagutzen eta onartzen dute legea. Horrenbestez, txundigarria da
fariseuen galdera. Edozein judu jainkozalek erantzuten ahal zien: bai,
gizonezkoak zapuztu dezake emaztea. Jesus, ordea, judu jainkozale izateaz gain,
oso hurbileko zaio emakumeari; onartzen du bere taldean, uzten dio bere
bidelagun izaten. Bat ote dator gizonezkoak emaztea zapuztu ahal izatearekin?
Horrela ulertzen da Markosen iruzkin hau: «zirikatzeko» galdetu zioten. Bi
aukeren artean estu hartu nahi dute Jesus: emakumearen duintasunaren eta
Moisesen legeari leial izatearen artean. Edozein aukera egiten duela ere,
gaizki geldituko da: jarraitzaile dituen emakumeen artean edota herriaren eta
agintari erlijiosoen artean.
Ausarta bezain argia da Jesusen
erantzuna. Berak ere bi aukeren artean jarri ditu fariseuak: Jainkoaren eta
Moisesen artean. Galdera xume bat egin die lehenik, beraren kontra joan
daitekeena: «Zer agindu zizuen Moisesek?» Eta, segidan, kontra-erasora jo du;
biok bereizten ditu: Moisesek une jakin batean idatzi zuena eta giza
historiaren hasieran Jainkoak pentsatu zuena.
Hasiera liburuaren arabera, Jainkoak ez
du kreatu emaztea gizona torturatzeko (Pandora-ren greziar mitoan bezala),
baizik eta osagarri bihozkoi izateko, biek haragi bakar bihurtzeraino.
Jainkoaren hasierako egitasmoan, lekurik ez du senarrak emaztea utzi ahal
izateak; utzi behar dituenak aita eta ama dira, familia berri bat eratzeko.
Hasiera liburuko 1,27ko hitzek argiro
iradokitzen dute ezkontzaren hautsezintasuna: senarra eta emaztea izaki bakar
bihurtuko dira. Jesusek sendotu egin du ideia hori, esanez, batasun hori
Jainkoak kreatu duela; ondorioz, «Jainkoak egindako batasuna, ez dezala
gizakiak banatu». Jesusek uko egin dio, hasieran, dibortziorako edozein
arrazoiri.
Moisesek zapuztea gerora onartu izana
ez da ideal bat, baizik eta «zuen egoskorkeriagatik» baimendu zuen. Jesusen
interpretazio hau berritasun handia da; izan ere, Moisesen legea testuinguru
jakin batean ezartzen du. Judu batek berezko joera zuen, Torah osoa
(Pentateukoa) aldaezineko eta pitzadurarik gabekotzat hartzeko joera. Rabino
batzuek heretikotzat jotzen zituzten honelako zerbait esaten zutenak: «Moisesen
Lege guztia Jainkoarena da, halako esaldi hura salbu». Jesusek, aldiz, biok
bereizten ditu: Jainkoaren hasierako egitasmoa eta ondorengo interpretazioak;
hauek ez dute hasierako haren balio bera; are gehiago, haren kontra ere joan
daitezke.
Bigarren eszena: ikasleak eta Jesus
Aurreko eszenaren ondorio praktikoak
atera ditu Jesusek, dibortziatu nahi duten bientzat, nola senarrarentzat hala
emaztearentzat. Emazteak, senarragandik
dibortziatu eta beste batekin ezkontzen bada, adulterioa egiten du hitzek
garbitzen uzten dute hau: emaztea ere dibortziatzen zela; juduen legeak ez zuen
baimentzen, baina erromatarren legeak bai. Horregatik,
autore batzuek aztarna bat ikusten dute hor, esateko, Markosen ebanjelioa
Erromako kristau-elkartearentzat idatzia dela. Erromaren historiako lehen bost
mendeetan (K.a. VIII-III) dibortziorik izan ez bazuten ere, gerora onartu
zuten.
José Luis Sicre
Euskeraz: Dionisio Amundarain
No hay comentarios:
Publicar un comentario